שעשוע ואח' נ' אל-עם חב' לבניה והשקעות בע"מ ואח'

החלטה

החלטה זו מתייחסת לטענת חוסר הסמכות העניינית אשר טענה הנתבעת בכתב ההגנה ואשר התבררה בדיון אשר התקיים ביום 14.5.12.

בתמצית, לפי האמור בכתב התביעה, התובעים והנתבעת היו במשותף בעלים של מקרקעין באזור "שוק הכרמל" בתל אביב ואשר כוללים מחסנים וחנויות. למרות שבמצב זה של בעלות משותפת חייבת הנתבעת להעביר לתובעים חלק מפירות הנכסים, טוענים התובעים שהנתבעת לא עשתה כן. מחלוקות אלו נמשכות שנים רבות ובמהלך השנים כבר הוגשו תביעות, נחתמו הסכמים לפירוק שיתוף ונחתמו הסכמים להעברת זכויות. כעת, במסגרת תובענה זו, מבקשים התובעים לממש את זכויותיהם במקרקעין ועותרים לסעדים הבאים:

פסק דין הצהרתי לפיו התובעים זכאים להירשם כבעלים של 1/3 מהזכויות במקרקעין הידועים כחלקה 58 בגוש 7466.

פסק דין הצהרתי לפיו זכאים התובעים לקבל 1/3 מכל התקבולים שהתקבלו מאז 2001 בגין המקרקעין הידועים כחלקה 55 בגוש 7466.

חשבונות על ההכנסות שנתקבלו מאז 2001 בגין המקרקעין הידועים כחלקות 47, 50 ו- 58 בגוש 7466.

סך של 300,000 ₪ המבטא את חלקם של התובעים בהכנסות הנכסים (כולל החניון) המופעלים או מושכרים במקרקעין הידועים כחלקה 55 בגוש 7466.

המבחן הנקוט בכל הנוגע לשאלת הסמכות העניינית הינו מבחן הסעד, ולפיו נקבעת הסמכות על פי הסעד שעותר לו התובע בכתב התביעה. בהתאם לסעיף 51 (א) (2) בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, נתונה לבית משפט השלום הסמכות העניינית לדון בתביעות אזרחיות כשסכום התביעה איננו עולה על 2,500,000 ₪ וכן, בהתאם לסעיף 51 (א) (3), גם בתביעות הנוגעות לחזקה ולשימוש במקרקעין. תביעות כספיות בסכומים העולים על 2,500,000 ₪ וכן תביעות כספיות לסעדים שאינם ניתנים להערכה כספית נתונים לסמכותו של בית המשפט המחוזי. כך גם תביעות הנוגעות לבעלות במקרקעין.

משכך, מהסעדים להם עותרים התובעים כאמור לעיל, הסעד הראשון להצהרה על הבעלות במקרקעין הינו סעד מובהק שאינו בסמכות בית משפט זה אלא בסמכות בית המשפט המחוזי. הסעדים השני והשלישי הינם לפסק דין הצהרתי בדבר זכויות להכנסות אך בלא נקיבה בסכום, שלכן אלו סעדים שלכאורה אינם ניתנים לביטוי כספי ומצויים בסמכות בית המשפט המחוזי. הסעד הרביעי, הוא בלבד, הינו סעד כספי המצוי בסמכותו של בית משפט זה.

ככלל, לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט, במצב של חוסר סמכות עניינית רשאי בית המשפט להעביר את הדיון לבית המשפט המוסמך. מאידך, כאשר כולל כתב התביעה מספר סעדים אשר אינם מצויים בסמכות בית משפט אחד, אין מנוס מניהול כמה הליכים בהתאם לסמכויות שלפי הסעדים.

כלל נוסף אשר ראוי לציין הינו הכלל לפיו לעולם יעדיף בית המשפט להימנע ממחיקת תביעה וככל שניתן לתקנה, תינתן האפשרות לתקנה טרם מחיקתה. כך גם בכל הנוגע לאותם סעדים אשר התובעים אינם קוצבים את הסכום הנתבע בגינם.

אשר על כן אני מורה כדלהלן:

התביעה לפסק דין הצהרתי על הבעלות במקרקעין הידועים כחלקה 58 בגוש 7466 – נמחקת בשל חוסר סמכות עניינית וסעיפים 12, 13, 14, 15 ו- 18 ימחקו מכתב התביעה.

התביעה לפסק דין הצהרתי לפיו זכאים התובעים לקבל 1/3 מהתקבולים בגין המקרקעין הידועים כחלקה 55 בגוש 7466 – תימחק, אלא אם כן יגישו התובעים כתב תביעה מתוקן המכמת את סכום התביעה ביחס לסעד זה תוך תשלום אגרה כדין. כתב התביעה המתוקן יוגש עד ליום 5.9.12. היה ולא ייעשה כאמור, כי אז ימחק סעיף 19 מכתב התביעה.

התביעה למתן חשבונות על ההכנסות בגין המקרקעין הידועים כחלקות 47, 50 ו- 58 בגוש 7466 – תמחק, אלא אם כן יגישו התובעים כתב תביעה מתוקן המכמת את סכום התביעה ביחס לסעד זה תוך תשלום אגרה כדין. כתב התביעה המתוקן יוגש עד ליום 5.9.12. היה ולא ייעשה כאמור, כי אז ימחק סעיף 20 מכתב התביעה.

הודעה בדבר תיקון כתב התביעה תוגש לא יאוחר מיום 5.9.12 ואם לא תוגש עד למועד האמור, ימחקו הסעיפים כאמור לעיל והתביעה תתברר אך ורק בקשר עם הסעד הנתבע בסעיף 21 בכתב התביעה.

היה ותתוקן התביעה, כי אז תגיש הנתבעת כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום ממועד המצאת כתב התביעה המתוקן הכולל אסמכתא בדבר תשלום אגרה כדין.

ניתן בזאת צו הדדי לגילוי מסמכים ותצהירי גילוי המסמכים יוגשו עד ליום 15.11.12.

התובעים יגישו תצהירי עדות ראשית עד ליום 1.1.13.

הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 10.2.13.